25 ноября в Российском международном олимпийском университете (РМОУ) в Сочи завершились занятия четвертого цикла программы «Фонда поддержки олимпийцев России» и РМОУ, направленной на повышение квалификации атлетов, завершивших карьеру в большом спорте и продолжающих работать в сфере физкультуры и спорта. Итоги очередного цикла OLYMPIANS.RU подвела один из лекторов курса, статс-секретарь – заместитель министра спорта РФ Наталья Паршикова.
- От группы к группе эффективность курсов «Фонда поддержки олимпийцев России» и РМОУ возрастает, а целесообразность их проведения становится ещё более очевидной, - сказала Наталья Паршикова. – Как я уже говорила, таких материалов и такой информации, которые преподаются на этих курсах – не найти нигде! В учебниках может быть написано очень много полезной информации, но на практике зачастую всё происходит не так, как в теории. А вот как происходит на самом деле – и рассказывают лекторы на этих курсах. Ребятам предоставляется возможность получать эксклюзивную информацию.
- Единственный минус, о котором говорят все студенты – скоротечность данных курсов.
- Если говорить о повышении квалификации, недельные курсы не являются достаточными для выдачи официального документа. Нужно прослушать хотя бы 72-часовой курс. То есть, две недели. Но, насколько я знаю, студенты курсов «Фонда поддержки олимпийцев России» и РМОУ ещё неделю обучения проходят заочно. Хотя, если будет возможность, конечно же, нужно расширять полноценное обучение до двух недель. В этом случае можно будет показывать не только теорию, но и подробно изучать какие-то спортивные объекты, разбирать тренировки, смотреть фильмы, анализировать научные статьи. Для всего этого одной недели, конечно же, недостаточно.
- Аудитория, состоящая из именитых спортсменов, отличается от другой?
- Глобально – ничем не отличаются. Но, конечно, спортсмены, которые знают, что такое олимпийская слава, более требовательны к лектору. Они имеют большой жизненный опыт, поэтому класс лекторов должен соответствовать уровню слушателей. Если лектор не устраивает, эти студенты не постесняются сразу сказать об этом. После каждого занятия они анонимно выставляют оценки, и если лектор наберёт по пятибалльной шкале 3-3,5 балла, это означает, что его необходимо заменить. РМОУ имеет на это право. То есть, требования к лектору серьёзные. Он должен не только владеть информацией по своему предмету, но и обладать ораторскими способностями и умением доносить мысли в устной форме. Это может не каждый. Некоторые хорошо всё описывают на бумаге, но не могут доходчиво изъяснить свои мысли аудитории.
- Какую оценку, если не секрет, студенты поставили вам?
- В этот раз – пока не знаю, но за прошлый курс – почти «отлично» (улыбается). Я видела эти анонимные оценки, у некоторых лекторов были только «пятёрки». После этого у меня даже появилась такая профессиональная зависть. У меня-то средняя оценка получилось - 4,8. Поэтому к четвёртому потоку я подготовилась ещё лучше. У меня взыграл профессиональный азарт! Хотелось преподнести материал ещё интереснее, и я думаю, это получилось. Посмотрим, как аудитория оценит моё выступление на этот раз.
- Многое в восприятии зависит от темы лекции. Слушать про современное законодательство тяжелее, чем про деловую этику.
- В этом и заключается мастерство лектора – независимо от материала преподнести его интересным для публики. На первом цикле у меня было только два часа, но аудитория в своих анонимных заключениях ясно дала понять, что для такой темы двух часов – мало. Надо хотя бы четыре. Но в следующий раз и четырёх оказалось недостаточно. Аудитория не хотела меня отпускать! Я даже заняла немного времени у следующего лектора! Поэтому отношение аудитории зависит не только от темы, но и от мастерства лектора.
- От группы к группе эффективность курсов «Фонда поддержки олимпийцев России» и РМОУ возрастает, а целесообразность их проведения становится ещё более очевидной, - сказала Наталья Паршикова. – Как я уже говорила, таких материалов и такой информации, которые преподаются на этих курсах – не найти нигде! В учебниках может быть написано очень много полезной информации, но на практике зачастую всё происходит не так, как в теории. А вот как происходит на самом деле – и рассказывают лекторы на этих курсах. Ребятам предоставляется возможность получать эксклюзивную информацию.
- Единственный минус, о котором говорят все студенты – скоротечность данных курсов.
- Если говорить о повышении квалификации, недельные курсы не являются достаточными для выдачи официального документа. Нужно прослушать хотя бы 72-часовой курс. То есть, две недели. Но, насколько я знаю, студенты курсов «Фонда поддержки олимпийцев России» и РМОУ ещё неделю обучения проходят заочно. Хотя, если будет возможность, конечно же, нужно расширять полноценное обучение до двух недель. В этом случае можно будет показывать не только теорию, но и подробно изучать какие-то спортивные объекты, разбирать тренировки, смотреть фильмы, анализировать научные статьи. Для всего этого одной недели, конечно же, недостаточно.
- Аудитория, состоящая из именитых спортсменов, отличается от другой?
- Глобально – ничем не отличаются. Но, конечно, спортсмены, которые знают, что такое олимпийская слава, более требовательны к лектору. Они имеют большой жизненный опыт, поэтому класс лекторов должен соответствовать уровню слушателей. Если лектор не устраивает, эти студенты не постесняются сразу сказать об этом. После каждого занятия они анонимно выставляют оценки, и если лектор наберёт по пятибалльной шкале 3-3,5 балла, это означает, что его необходимо заменить. РМОУ имеет на это право. То есть, требования к лектору серьёзные. Он должен не только владеть информацией по своему предмету, но и обладать ораторскими способностями и умением доносить мысли в устной форме. Это может не каждый. Некоторые хорошо всё описывают на бумаге, но не могут доходчиво изъяснить свои мысли аудитории.
- Какую оценку, если не секрет, студенты поставили вам?
- В этот раз – пока не знаю, но за прошлый курс – почти «отлично» (улыбается). Я видела эти анонимные оценки, у некоторых лекторов были только «пятёрки». После этого у меня даже появилась такая профессиональная зависть. У меня-то средняя оценка получилось - 4,8. Поэтому к четвёртому потоку я подготовилась ещё лучше. У меня взыграл профессиональный азарт! Хотелось преподнести материал ещё интереснее, и я думаю, это получилось. Посмотрим, как аудитория оценит моё выступление на этот раз.
- Многое в восприятии зависит от темы лекции. Слушать про современное законодательство тяжелее, чем про деловую этику.
- В этом и заключается мастерство лектора – независимо от материала преподнести его интересным для публики. На первом цикле у меня было только два часа, но аудитория в своих анонимных заключениях ясно дала понять, что для такой темы двух часов – мало. Надо хотя бы четыре. Но в следующий раз и четырёх оказалось недостаточно. Аудитория не хотела меня отпускать! Я даже заняла немного времени у следующего лектора! Поэтому отношение аудитории зависит не только от темы, но и от мастерства лектора.
