Спортивный арбитражный суд (CAS) согласился с аргументом Международного олимпийского комитета (МОК) о затруднении деятельности Олимпийского комитета России (ОКР) российским законодательством и счел решение об отстранении верным.
Об этом свидетельствуют материалы мотивировочной части решения суда.
МОК принял решение об отстранении ОКР, опираясь на пункт 27.9 Олимпийской хартии, в котором утверждается, что исполком организации может принимать любые решения по защите олимпийского движения, если конституция, закон или другие нормативные акты, действующие в стране, приводят к препятствованию деятельности Национальных олимпийских комитетов (НОК).
В ответ на это ОКР отметили, что "в основном" это правило использовалось в отношении вмешательства правительств посредством национального спортивного законодательства или для решения вопросов внутреннего управления НОК. Нынешний спор, по мнению российской стороны, иной: российское правительство не пытается вмешиваться в спортивную сферу с помощью изменения законодательства, а МОК никогда не упоминал о вмешательстве во внутренние дела ОКР.
Панель CAS установила, что доводы ОКР не оправдывают такой ограниченной интерпретации указанного пункта правил Олимпийской хартии. Арбитры посчитали, что на ОКР оказывала влияние статья 65 Конституции РФ, поэтому олимпийский комитет не мог принять другого решение, кроме включения олимпийских советов из новых регионов в состав организации. Руководствуясь этим, суд счел верным санкции МОК в отношении ОКР.
Об этом свидетельствуют материалы мотивировочной части решения суда.
МОК принял решение об отстранении ОКР, опираясь на пункт 27.9 Олимпийской хартии, в котором утверждается, что исполком организации может принимать любые решения по защите олимпийского движения, если конституция, закон или другие нормативные акты, действующие в стране, приводят к препятствованию деятельности Национальных олимпийских комитетов (НОК).
В ответ на это ОКР отметили, что "в основном" это правило использовалось в отношении вмешательства правительств посредством национального спортивного законодательства или для решения вопросов внутреннего управления НОК. Нынешний спор, по мнению российской стороны, иной: российское правительство не пытается вмешиваться в спортивную сферу с помощью изменения законодательства, а МОК никогда не упоминал о вмешательстве во внутренние дела ОКР.
Панель CAS установила, что доводы ОКР не оправдывают такой ограниченной интерпретации указанного пункта правил Олимпийской хартии. Арбитры посчитали, что на ОКР оказывала влияние статья 65 Конституции РФ, поэтому олимпийский комитет не мог принять другого решение, кроме включения олимпийских советов из новых регионов в состав организации. Руководствуясь этим, суд счел верным санкции МОК в отношении ОКР.
